Quinta-feira, Fevereiro 08, 2007

Leitura recomendada

3 Comentários:

Blogger Carlos a.a. contrapôs...

Estou plenamente de acordo com este excerto do post do Bruno Alves, António Costa Amaral. Aliás, acho que é exactamente, neste ponto, no equilíbrio entre a liberdade individual e a democracia, que passa a distinção entre ser o liberalismo e o neoliberalismo.
No entanto, apesar de estar de acordo que a liberdade é uma atitude cultural, divirjo do Bruno Alves quando afirma ser essa uma atitude com raízes greco-romanas e judaico-cristãs! Em boa verdade, até ao advento do protestantismo, a igreja condicionou à sua aprovação (à de Deus, na sua concepção) todos os princípios, atitudes e comportamentos.
De facto, desde os primeiros séculos do 1º milénio a igreja católica mais não fez do que inverter essa atitude cultural herdada da cultura greco-romana, condicionando, e até publicamente reprovando, qualquer liberdade que pusesse em causa o seu dogmatismo.
A atitude liberal nas naºões que permaneceram católicas após Lutero só foi possível após o eclodir de um sentimento anti-clerical generalizado.
Abraço

12:52 PM  
Blogger AA contrapôs...

Caro Carlos,

Não é minha intenção entrar em discussões históricas: o que lá vai, lá vai.

Hoje em dia, que há separação entre o Estado e as igrejas, dificilmente se pode considerar liberal um sentimento anti-clerical que vá para além da manutenção desse saudável arranjo institucional.

Abraço,

2:32 PM  
Blogger Carlos a.a. contrapôs...

É certo, estimado António Costa Amaral, que não faz hoje sentido identificar o liberalismo com o anti-clericalismo, mas (eu de facto não expliquei) é interessante recorrer à História não para julgar, mas para compreender, no caso o aparecimento das ideologias utopistas que foram construções dogmáticas do devir social, em substituição da dogmatismo católico.
Abraço

5:50 PM  

Faça um contraponto! (comentário)

Continuar a ler o A Arte da Fuga!