Sexta-feira, Abril 20, 2007
Pinices
Pina Moura vai para a administração da Média Capital. A oposição está escandalizada. O PS diz que não pode haver qualquer suspeita de promiscuidade política ou interferência do Governo porque o grupo é privado. O PS acabou por enterrar o argumento que o "serviço público" de televisão é necessário para garantir a "isenção" política.
Subscrever:
Enviar comentários (Atom)
Por um lado fazem a apologia que a privatização dos Media é o caminho mais acertado para garantir uma Comunicação verdadeiramente isenta e livre...mas quando os seu donos escolhem alguem que não seja do agrado da sua família política atacam o Governo!!
ResponderEliminarOra, se não concordam com a escolha que livremente e no exercicio do pleno direito fizeram para liderar os destinos da empresa de que são proprietários, é a eles que devem dirigir as criticas e não a 3ºs.
Inexplicável é tecerem-se ideias e teorias conspirativas de Jogos Internacionais de Poder.
Caro Bruno,
ResponderEliminarAs coisas não estão no mesmo plano. Os media podem ser de facto independentes, mas no plano político ser lícito criticar ligações de militantes partidários a interesses privados.
Então mas será que um homem com historial político, por ser um socialista clássico, não pode ter interesses privados na comunicação social?
ResponderEliminarE o Pinto Balsemão? Já pode porventura?
Aguardo o dia em que acabam esta charada de se chamarem a si próprios liberais. Desculpa mas este post passa como obra de political hackery da pior espécie. Se fosse noutro blog não me estaria a queixar. Faço-o agora porque sei que és capaz de muito melhor. Desta vez abdicaste do discernimento para fazer um post triste.
Explicação do post:
ResponderEliminar- um facto;
- outro facto;
- outro facto;
- opinião.
Queres com isto dizer que não vais responder à minha questão inicial?
ResponderEliminarEntão mas será que um homem com historial político, por ser um socialista clássico, não pode ter interesses privados na comunicação social?
ResponderEliminarPode.
E o Pinto Balsemão? Já pode porventura?
Pode.
E o PSD ou BE ou seja lá quem for pode queixar-se e fazer uma tempestade no copo de água.
E se os indivíduos devem poder decidir o fazer o que querem da sua vida, e os accionistas devem poder decidir o que fazer das empresas que detêm, numa lógica de controlo do poder politico deve ser debatido que o Estado não deve ser limitado de forma a evitar promiscuidades dos agentes políticos com interesses económicos.
Repito: o Estado ser limitado, não os indivíduos ou os accionistas.
O meu reparo neste post é à contradição entre o discurso muito recente do PS, quanto à instrumentalização política dos media, incluindo privados, e o "serviço público", e o que o partido alega agora neste caso.
O Pina Moura na média capital ou na iberdrola foram resultados do mercado. Assim sendo não entendo o porquê de tanta preocupação com o Pina Moura na TVI, sobretudo de quem se acha liberal.
ResponderEliminarLevando este mesmo tema para o além-atlântico, o meu problema não é com o Roger Ailes ter uma televisão só para ele, mas sim com o lixo que transmitem e que confundem de vez em quando com notícias.
A liberdade está salvaguardada em todo o caso, no acto de mudar de canal.
Caro Filipe,
ResponderEliminarVolto a esclarecer que o conteúdo do post pode ser reduzido à frase:
O PS acabou por enterrar o argumento que o "serviço público" de televisão é necessário para garantir a "isenção" política.
Não me parece que tenha sido o PS que colocou o Pina Moura na Media Capital.
ResponderEliminarPela mesma moeda, esse argumento já devia ter sido enterrado à muito. *points to the ownership of IMPRESA.
*suspiro*
ResponderEliminarAssim só me encorajas a ser ainda mais chato.
ResponderEliminar