sexta-feira, novembro 30, 2012

Fiscal Cliff (2)

No seguimento de Fiscal Cliff (2),

Fiscal Cliff: Why Reducing Spending is Our Only Hope

Secessão - the West

Stirrings of Secession por Pat Buchanan:
The West is decomposing.

British Tories seek to cut ties to the European Union. Scots want to leave Britain. Catalans vote to divorce from Spain, to which they have been wedded since the 15th century. Flemish talk of leaving Walloons behind in Belgium. Northern Europeans are weary of carrying their profligate southern brethren and muse about cutting Greece adrift and letting it float out into the Mediterranean.

And Americans are already seceding from one another – ethnically, culturally, politically. Middle-class folks flee high-tax California, as Third World immigrants, legal and illegal, pour in to partake of the cornucopia of social welfare benefits the Golden Land dispenses.

High-tax states like New York now send tens of thousands of pension checks to Empire State retirees in tax-free Florida. Communities of seniors are rising that look like replicas of the suburbs of the 1950s. People gravitate toward their own kind. Call it divorce, American-style.

What author William Bishop called "The Big Sort" – the sorting out of people by political beliefs – proceeds. Eighteen states have gone Democratic in six straight presidential elections. A similar number have gone Republican.

"Can we all just get along?" asked Rodney King during the Los Angeles riot of 1992. Well, if we can't, we can at least dwell apart.

Pela “desdorificação” do Tó-Zé Seguro (2)

No seguimento de Pela “desdorificação” do Tó-Zé Seguro

Estado Social vs progresso

O que é que o Estado Social verdadeiramente fez por si? por Carlos Guimarães Pinto:
.. É um erro comum e conveniente de atribuir ao Estado Social os créditos do progresso económico.

Obviamente, a verdadeira razão pela qual Portugal não tinha em 1974 os níveis de literacia e a abrangência de cuidados de saúde actuais é o mesmo motivo para o Mali e a Coreia do Norte não o conseguirem fazer hoje: não tinha economia para tal ..

A melhor forma de aferir o verdadeiro impacto do Estado Social é ver como Portugal evoluiu em relação ao resto do Mundo. Portugal é hoje o 41º no ranking do IDH. Em 1976 era 27º .. Portugal melhorou os seus indicadores, em linha com o resto do Mundo relembro, de uma forma insustentável, enquanto que os países indicados o fizeram de forma economicamente sustentável. Portugal seguiu um modelo insustentável de descapitalização da economia, asfixiando-a fiscalmente para sustentar o Estado Social, que nos colocou na situação actual. É provável que, para recuperar, passe muitos anos a desenvolver-se menos do que o resto do Mundo.

Em suma, não só o Estado Social não contribuiu para uma melhoria relativa das condições de vida, como fez com que as melhorias que aconteceram em linha com o resto do Mundo não fossem sustentáveis. Daqui a uns anos, quando, e se, acabarmos de pagar pelo modelo insustentável criado, estaremos bem pior em termos relativos do que em 1976. Aí sim, o verdadeiro impacto do “Estado Social” na economia se fará sentir.

Altruism and Capitalism

Ayn Rand - Altruism and Capitalism

The Myth of Austerity

The Myth of Austerity por Philipp Bagus

In the end, the question amounts to the following: Who shall determine what is produced and how? The government that uses resources for its own purposes (such as a "consumer-protection" agency, welfare programs, or wars), or entrepreneurs in a competitive process and as agents of consumers, trying to satisfy consumer wants with ever better and cheaper products (like Tom, who uses part of the resources formerly used in the government agency for his restaurant).

If you think the second option is better, austerity is the way to go. More austerity and less government spending mean fewer resources for the public sector (fewer "agencies") and more resources for the private sector, which uses them to satisfy consumer wants (more restaurants). Austerity is the solution to the problems in Europe and in the United States, as it fosters sustainable growth and reduces government deficits.

quinta-feira, novembro 29, 2012

Rushmore bullsh*t

Penn and Teller - Mount Rushmore (Full Episode)

To Be Governed Not At All!

To Be Governed Not At All! por Darian Worden:
There is a popular idea that a functional society requires a government to hold it together – a body of people who govern the rest. But what does it mean to be governed?

The first person known to adopt the label “anarchist” [Pierre-Joseph Proudhon] gives us some idea:

“It is, under the pretext of public utility, and in the name of the general interest, to be … exploited, monopolized, extorted, squeezed, mystified, robbed; then, at the slightest resistance, the first word of complaint, to be repressed, fined, despised, harassed, tracked, abused … disarmed … imprisoned, judged, condemned, shot, deported, sacrificed, sold, betrayed; and, to crown all, mocked, ridiculed, outraged, dishonored. That is government; that is its justice; that is its morality.”
Government is the body by which some people govern others – an instrument of rule by some over others. This is an inherently unequal relationship that allows people with the most access to power – typically those with something to offer other power players – to exert unfair advantages over other people. It sets up a hierarchy where some are expected to yield and some are given the privilege of initiating force due to the title of their office or the type of work clothes they wear. Being allowed to vote and protest does not mean that you are not expected to yield to the people in charge.
The word anarchy can describe an ideal world where there is no authority, no subjugation, no rule of one individual over another – an ideal that societies move toward but can never fully reach. But anarchy can also describe a society where norms of anarchism are widely adopted – where impositions of authority are viewed as unjust and are met with efforts to resist or alleviate them.
.. it is a movement that cannot really be led in a traditional sense as you can’t force people to be free and coercing people to prepare for self-government would make you a ruler.
Getting to the world where no authority is recognized as legitimate will not be easy. The state and authoritarian structures are deeply rooted. But by dealing honestly and effectively with today’s problems, libertarians can invite participation in exciting and innovative paths toward liberty. In doing so, we prepare people for government which governs not at all – by motivating them to prepare themselves.

Economic Warfare

How U.S. Economic Warfare Provoked Japan's Attack on Pearl Harbor | Robert Higgs

Squatting on the shoulders of midgets

Squatting on the shoulders of midgets:
No doubt, all great ideas flourish by expanding upon the works of others. Unfortunately, so do terrible ones. And one of the worst ideas in history that continues to play out today is the grand experiment of fiat money.

The idea is simple. Rather than allowing money to be scarce and have intrinsic value, our fiat system grants power to a tiny elite to conjure money out of thin air. Presumably, if the ones in control are smart, honest guys, then everything should be fine.

Fiat was a total failure right from the beginning. When unbacked paper currency was originally introduced in the 11th century by Emperor Renzong of the S’ung dynasty, nasty inflation quickly followed.
It borders on the absurd… as if it were all written as part of a satire. Yet in one of the most intellectually dishonest statements ever made, Paul Krugman recently wrote that “Keynesians have been right about everything.”

This is incredibly dangerous thinking. And it’s important to never forget that, despite how normal things may ‘feel’ on the surface, the economic engines deep below are steered by these same people who worship at the cult of bad ideas.

La Crisis bien explicada

La Crisis de España bien explicada

Economic Calculation in the Corporate Commonwealth

Economic Calculation in the Corporate Commonwealth por Kevin Carson:
The general lines of Ludwig von Mises’s rational-calculation argument ..

.. can be applied not only to a state-planned economy, but also to the internal planning of the large corporation under interventionism, or state capitalism.

Rothbard developed the economic calculation argument in just this way. He argued that the further removed the internal transfer pricing of a corporation became from real market prices, the more internal allocation of resources was characterized by calculational chaos.
The problem is complicated when the same organizational culture—determined by the needs of the managerial system itself—is shared by all the corporations in a state-induced oligopoly industry, so that the same pattern of red ink appears industry-wide. It’s complicated still further when the general atmosphere of state capitalism enables the corporations in a cartelized industry to operate in the black despite excessive size and dysfunctional internal culture. It becomes impossible to make a valid assessment of why the corporation is profitable at all: does the black ink result from efficiency or from some degree of protection against the competitive penalty for inefficiency? ..
.. the environment of pervasive irrationality within the large corporation: management featherbedding and self-dealing; “cost-cutting” measures that decimate productive resources while leaving management’s petty empires intact; and the tendency to extend bureaucratic domain while cutting maintenance and support for existing obligations. Management’s allocation of resources no doubt creates use value of a sort—but with no reliable way to assess opportunity cost or determine whether the benefit was worth it.
The problem is that the state, by artificially reducing the costs of large size and restraining the competitive ill effects of calculation problems, promotes larger size than would be the case in a free market—and with it calculation problems to a pathological extent. The state promotes inefficiencies of large size and hierarchy past the point at which they cease to be worth it, from a standpoint of net social efficiency, because those receiving the benefits of large size are not the same parties who pay the costs of inefficiency.

Fractured Atlas

The Future of Financing the Arts: An Interview with Adam Huttler of Fractured Atlas

exploiting the misery of the families

OPEN CLIMATE LETTER TO UN SECRETARY-GENERAL: Current scientific knowledge does not substantiate Ban Ki-Moon assertions on weather and climate, say 125 scientists.:
There is no sound reason for the costly, restrictive public policy decisions proposed at the U.N. climate conference in Qatar. Rigorous analysis of unbiased observational data does not support the projections of future global warming predicted by computer models now proven to exaggerate warming and its effects.

The NOAA “State of the Climate in 2008” report asserted that 15 years or more without any statistically-significant warming would indicate a discrepancy between observation and prediction. Sixteen years without warming have therefore now proven that the models are wrong by their creators’ own criterion.

Based upon these considerations, we ask that you desist from exploiting the misery of the families of those who lost their lives or properties in tropical storm Sandy by making unsupportable claims that human influences caused that storm. They did not. We also ask that you acknowledge that policy actions by the U.N., or by the signatory nations to the UNFCCC, that aim to reduce CO2 emissions are unlikely to exercise any significant influence on future climate. Climate policies therefore need to focus on preparation for, and adaptation to, all dangerous climatic events however caused.
BÓNUS - Time-lapse: The entire 2012 Atlantic Hurricane Season in under 5 Minutes

the lesser of two evils is still evil...

...and the enemy of my enemy is not my friend

- The Dalai Lama is a Fraud (também aqui)
- Voting for the Lesser of Two Evils

Against Intellectual Property Rights

The Libertarian Case Against Intellectual Property Rights:
The status of intellectual property rights (copyrights, patents, and the like) is an issue that has long divided libertarians. Such libertarian luminaries as Herbert Spencer, Lysander Spooner, and Ayn Rand have been strong supporters of intellectual property rights. Thomas Jefferson, on the other hand, was ambivalent on the issue, while radical libertarians like Benjamin Tucker in the last century and Tom Palmer in the present one have rejected intellectual property rights altogether.

When libertarians of the first sort come across a purported intellectual property right, they see one more instance of an individual’s rightful claim to the product of his labor. When libertarians of the second sort come across a purported intellectual property right, they see one more instance of undeserved monopoly privilege granted by government.

I used to be in the first group. Now I am in the second. I’d like to explain why I think intellectual property rights are unjustified, and how the legitimate ends currently sought through the expedient of intellectual property rights might be secured by other, voluntary means.

quarta-feira, novembro 28, 2012

Basic Principles of Money

"What is Money?" with Joseph T. Salerno -- Ron Paul Money Lecture Series, Pt 1/3

"What is Constitutional Money?" with Edwin Vieira -- Ron Paul Money Lecture Series, Pt 2/3

"What About Money Causes Economic Crises?" with Peter Schiff - Ron Paul Money Lecture Series,

Society Without a State
In attempting to outline how a "society without a state" – that is, an anarchist society – might function successfully, I would first like to defuse two common but mistaken criticisms of this approach. First, is the argument that in providing for such defense or protection services as courts, police, or even law itself, I am simply smuggling the state back into society in another form, and that therefore the system I am both analyzing and advocating is not "really" anarchism.

.. I define the state as that institution which possesses one or both (almost always both) of the following properties: (1) it acquires its income by the physical coercion known as "taxation"; and (2) it asserts and usually obtains a coerced monopoly of the provision of defense service (police and courts) over a given territorial area. An institution not possessing either of these properties is not and cannot be, in accordance with my definition, a state.

.. I define anarchist society as one where there is no legal possibility for coercive aggression against the person or property of an individual. Anarchists oppose the state because it has its very being in such aggression, namely, the expropriation of private property through taxation, the coercive exclusion of other providers of defense service from its territory, and all of the other depredations and coercions that are built upon these twin foci of invasions of individual rights.
The second criticism I would like to defuse before beginning the main body of the paper is the common charge that anarchists "assume that all people are good" and that without the state no crime would be committed. In short, that anarchism assumes that with the abolition of the state a New Anarchist Man will emerge, cooperative, humane, and benevolent, so that no problem of crime will then plague the society. I confess that I do not understand the basis for this charge. Whatever other schools of anarchism profess – and I do not believe that they are open to the charge – I certainly do not adopt this view. I assume with most observers that mankind is a mixture of good and evil, of cooperative and criminal tendencies.
A final caveat: the anarchist is always at a disadvantage in attempting to forecast the shape of the future anarchist society. For it is impossible for observers to predict voluntary social arrangements, including the provision of goods and services, on the free market.
.. I believe, to indicate that an anarchist system for settling disputes would be both viable and self-subsistent: that once adopted, it could work and continue indefinitely. How to arrive at that system is of course a very different problem, but certainly at the very least it will not likely come about unless people are convinced of its workability, are convinced, in short, that the state is not a necessary evil.

Africa For Norway

Africa For Norway: Watch This Hilarious Parody Of Poverty Porn:

Intervenção de AMN (20)

No seguimento de Intervenção de AMN (19), Declaraçao de voto de Adolfo Mesquita Nunes:
O Orçamento de Estado apresentado pelo Governo não contribui para a superação do modelo socialista de desenvolvimento que, mais coisa menos coisa, temos seguido nas últimas décadas e que, em minha opinião, é responsável pela circunstância de Portugal estar, pela terceira vez na sua História recente, sob intervenção externa.

A essencial superação desse modelo socialista exigia um outro Orçamento: um Orçamento que reflectisse uma consolidação orçamental pelo lado da despesa, que espelhasse alterações substanciais no modelo de Estado e reduções significativas da despesa estrutural, que iniciasse uma reforma tendente à transformação da carga fiscal em amiga das famílias e do investimento e que evidenciasse um compromisso geracional de liberalização da economia.

Keynes the Man: Villain

Keynes the Man: Hero or Villain? | Murray N. Rothbard

sociedade sem Estado

A reforma do Estado por André Abrantes Amaral:
.. devido à situação de emergência em que o Estado se encontra, a vida em comunidade terá de ser feita sem a sua omnipresença.

Tal implicará que as pessoas tenham poder decisório sobre o que lhes diga directamente respeito. Um homem, uma decisão. É interessante observar como o socialismo, que não acredita no livre arbítrio dos indivíduos, fala tanto da pessoa como ente abstracto.

É apreendendo esta diferença que se torna possível viver em sociedade, sem que uma entidade central defina todos os parâmetros da vida.


Separatism Catalyst: Vote victory pushes Catalonia closer to break-up

Tax Newspeak

Of Norquist and Newspeak:
.. what most people fail to understand (including libertarians despite the correctness of the Inept Government argument) is that Washington is a very sophisticated Kabuki Theatre, only without the entertainment. Moves are planned well in advance, and all arguments are carefully orchestrated to appear as though they are spontaneous or naturally-occurring. They aren’t. (Honest Hill staffers and similarly situated politicos will attest to this.) The old song and dance about how this is a “new emergency” or “the world has changed” is the same canard they use every time they want to steal more of our money or liberty. But the arguments taking place are not real. Both sides agree that taxes will be raised and spending increased. Period.

Analogia liberal do dia

Analogia para o Estado - uma criatura benévola que realiza todos os nossos desejos, bastando que seja alimentada com carne humana


A farsa

Algo que já venho dizendo, especialmente a quem achava que o FMI vinha cá meter ordem na casa. A esperança "neoliberal" - uma liberalização top-down - era disparatada. A Troika age no interesse dos seus membros - que é diferente (por truismo) do interesse dos países intervencionados. Nada rebuscado -- mas claro que a ideia da "ditadura financeira" (tese que a esquerdalha tanto gostava) também não tinha pés nem cabeça -- afinal ninguém gosta de emprestar dinheiro a quem pode renegar dívidas a qualquer instante. O status quo preserva-se, e reforça-se. E porque ainda não houve inversão palpável de políticas, para algo menos estatizante, estamos mais falidos do que antes. Os gregos, esses, estão mortos e ninguém lhes diz.

A farsa por Ricardo Arroja:
Hoje, o FMI é uma espécie de polícia bom, enquanto que os ministros da zona euro são os polícias maus. Será motivo para pensar que o bom prevalecerá sobre o mau, ou vice-versa? Ou será motivo para pensar que existe uma articulação entre os dois com vista a um determinado fim?

Inclino-me para a segunda hipótese, como de resto costuma suceder nos policiais, em que polícias bons e polícias maus divergem publicamente, mas apenas na aparência, com o propósito de extraírem um objectivo comum do suspeito. Ora, nos dias que correm, esse objectivo comum é muito simples: consiste em libertarem-se da Grécia com o menor custo possível.
Está visto que a Grécia vai necessitar de um terceiro programa de resgate, e que tão cedo não regressará aos mercados para emissões de longo prazo.

A austeridade será prolongada, sem esperança à vista. E, portanto, voltando ao polícia bom e ao polícia mau, creio que o objectivo dos credores não é mais do que manter os gregos em lume brando, até que um dia estes fervam e tomem a decisão que ninguém quer tomar por eles: a saída do euro.

terça-feira, novembro 27, 2012


Friends! we must smash the whole system and begin sociey anew! / Ok... we need to bring down the government! / We could march on parliament and demand change? / -sigh- would anyone like to sign a petition?

É deste Estado que gostam

Crónica de uma morte anunciadapor Ricardo G. Francisco:
A apresentação da proposta de OE 2013 colocou o prego final no caixão da esperança que eu e muitos dos que votaram no PSD ou no CDS tinham na implementação de reformas estruturais no Estado.

Existia a possibilidade de não terem sido implementadas até agora as ditas reformas porque estas implicariam uma mudança radical na orgânica do Estado o que só seria viável com o primeiro orçamento feito por este governo. Teria o governo aproveitado este ano em que implementou um OE desenhado à pressa em 2011, para, nos gabinetes, desenhar o Estado reformado que tantas vozes destes partidos consideraram fundamentais. Um Estado que senão ideal para as ambições liberais de tantos que votaram nos partidos da coligação, que pelo menos diminuísse as funções e peso do Estado o suficiente para diminuírem a carga fiscal que já era insuportável para quem quer trabalhar e produzir. Um Estado mais promotor de liberdade de escolha e concorrência e menos garante de benefícios de corporações de rendas de interesses instalados. Era esta a esperança. A esperança que morreu.

Neste momento está claro que não foi o caso. Andaram em 2012 a fazer a gestão corrente do Estado que é aquele que gostam. Gostavam de ter mais dinheiro de contribuintes e, porque não, dos bancos, para gastar mais neste Estado que tudo consome. Mas é só isso que gostariam de ter de diferente. É deste Estado que gostam. Está claro e não está aberto a discussões.

How to Privatize Everything

David Friedman on How to Privatize Everything

Intervenção de AMN (19)

No seguimento de Intervenção de AMN (18), Facebook de Adolfo Mesquita Nunes:
Disse que daria conta das alterações propostas pelo CDS, com sucesso, no processo de melhoria do OE, que desde sempre considerei essencial. Não temos um bom OE mas temos hoje um OE melhor do que aquele que entrou no parlamento.

As Propostas com efeito imediato, de forma a conseguir a redução da tributação (pelo que ficaram adiadas algumas outras que não tinham esse efeito imediato) foram:

1. Redução da sobretaxa em sede de IRS
2. Redução, para metade, do aumento de tributação, em sede de deduções, previsto para os trabalhadores independentes
3. Redução de trabalhadores nos sectores empresariais local e regional
4. Pagamento a prestações em sede de IMI
5. Redução adicional de apoios a fundações
6. Cortes nos consumos intermédios do Estado, nomeadamente em estudos, pareceres, projectos e consultadoria
7. Reforço de redução de indemnizações compensatórias às empresas do sector empresarial do Estado
8. Convergência, em várias matérias, entre os regimes da CGA e Segurança Social
9. Censo, para efeitos de análise do seu peso orçamental e sua viabilidade, dos Observatórios existentes
10. Alteração do regime de crédito bonificado à habitação.

Intervenção de AMN (18)

No seguimento de Intervenção de AMN (17),

Adolfo Mesquita Nunes durante o debate na especialidade do OE 2013

Até o dia

Até o dia:
Com esta aprovação e com o conjunto das medidas tomadas desde que o governo tomou posse, vamos ficar com um Portugal pior do que o que nos foi deixado à força pelo Partido Socialista há quase um ano e meio. Um Portugal ainda mais endividado e onde o estado se apropria ainda mais dos proveitos dos seus cidadãos – de uma forma sem paralelo na História – para tal não hesitando em recorrer ao imposto ou ao confisco. Vamos ter mais monopólios privados e uma solvabilidade ainda pior das contas da segurança social, vitimas da (tóxico-)dependência crónica de receitas extraordinárias.
BÓNUS: A Espiral Descendente continua

Economic Reform Models

Antonio Martino and Vaclav Klaus: The Italian and Czech Economic Reform Models

screwing ladies (2)

No seguimento de Screwing Ladies:Obama's Economic War on Women:
Of great concern to women (and all citizens) should be the temptation on the part of government to attempt to legislate away the alleged gender wage gap through equal-pay-for-equal-work legislation. For such government action, instead of benefiting women, would cause rampant female unemployment in the same way that legislated minimum-wage requirements contribute to increased unemployment of low-skilled workers. The reasoning is simple. First, the documented differences in productivity owing to varying labor-force-participation patterns (accompanied by mandated equal wages) would make it more cost effective to hire men as opposed to women. Second, if women receive equal direct wages and increased indirect benefits (such as maternity-leave supplements, for example) it will also be more cost effective to hire men instead of women. The net effect is increased female unemployment.
President Obama believes in a discriminatory gender wage gap caused by unscrupulous employers. He is in favor of passing additional laws to mandate equal pay for equal work. In essence, President Obama is peddling affirmative action for women. The notion that government compulsion is necessary to elevate women from second-class status should be seen for what it is: a degrading insult to women and an obvious falsehood. As has been previously demonstrated, no special treatment is required in order for women to get ahead. In fact, "Census data from 2008 show that single, childless women in their 20s now earn 8 percent more on average than their male counterparts in metropolitan areas."[13]

When it comes to women's issues, as with all other issues, the path of liberty is at once the most prosperous and compassionate choice. Don't let anyone, not even the president, convince you otherwise.

War on Poverty

Since the "War on Poverty" began in 1964, welfare spending has skyrocketed

Total federal and state welfare spending has increased more than 16-fold since 1964. Even since the 1996 welfare reform replaced Aid to Families with Dependent Children (AFDC) with the Temporary Assistance for Needy Families (TANF) program, spending has increased by 76 percent and by more than 20 percent since 2008.


"salvar" o Estado Social

o que é “salvar o estado social”?:
É não ter dinheiro para assistir aos mais pobres na saúde e na necessidade, mas manter “universais” os ditos benefícios do estado social.
É aumentar os impostos para financiar a despesa pública, em vez de pagar as indemnizações e os custos pela reestruturação dos serviços que originam o défices provocados por ela.
É mexer nalguma coisa porque os nossos credores assim o exigem para nos continuarem a financiar, para ver se tudo fica mais ou menos na mesma, assim passe a borrasca.

segunda-feira, novembro 26, 2012

Capitalism is Life Itself

Capitalism is Life Itself | Jeffrey Tucker

Liberty Bugs and anti-Liberty Bugs

Gold Bugs and Anti-Gold Bugs:
The arguments by American critics of a gold standard all rest on this unstated presumption: The economic outcomes of policy decisions made by a committee of 12 salaried bureaucrats, 7 of whom were appointed by the president of the United States, and 5 of whom were appointed by the largest regional banks that own a majority of shares of the 12 regional Federal Reserve banks, are better for the nation than the decisions of millions of owners of gold coins, who seek their own interests.

This is the argument in favor of a salaried bureaucracy in place of the free market. It assumes the superior wisdom and superior public interest of a committee of academics (Board of Governors) and commercial banking agents (regional Fed bank presidents). The mainstream opponents of a gold standard never put it this way, but this is the inescapable implication of their opposition.
Ultimately, this debate is between the logic of the free market as a social organization versus the logic of central planning. The battlefield is monetary theory and monetary policy.

Tales of Tyranny

Tales of Tyranny: Misty Chastain

Disaster Ignorance

Disaster Ignorance por Walter E. Williams:
Let's set one thing straight: Destruction does not create wealth. The billions of dollars that will be earned by people in the building industry and their suppliers will surely create jobs and income for those people. But rebuilding diverts resources from other possible uses. Natural or man-made disasters always destroy wealth. Were that not the case, mankind could achieve unimaginable wealth through wars, arson, riots and other calamities


Greg Gutfeld: The Joy of Hate, Liberal Speech Police, & Conservative Punks

"Capitalismo selvagem"

Capitalismo selvagem PDF) por Rui Alpalhão:
.. Boa parte dos manifestantes recentes têm-se manifestado contra os ricos, e contra o capital, que parecem tomar como uma e a mesma coisa. Os ricos têm o capital, os ricos são o capital, os ricos que paguem a crise ..
Os cantos contra o capital destacam frequentemente, de entre os muitos alegados defeitos do capitalismo em geral, os malefícios do capitalismo selvagem. Juntando a falta de apreço pelo capitalismo selvagem com os insistentes pedidos de "taxas" para o capital .. É possível que esta vontade de manter o capital em cativeiro tenha que ver com a respectiva capacidade reprodutiva, sendo reconhecido que a reprodução em cativeiro é mais difícil que em "habitat" natural. Qualquer coisa como uns campos de concentração ..
.. Sem capital, não há produção. O capital em Portugal está em cativeiro há muitos anos, e, como tantas outras espécies ameaçadas, não tem revelado grande talento para se reproduzir em cativeiro. Por isso, é pouco, como o PIB, e a semelhança não é coincidência .. Mais capital, mais riqueza. Só se pode redistribuir o que se cria.

domingo, novembro 25, 2012

Gary Johnson’s Night

Gary Johnson's Election Night Speech

25 de Novembro, Sempre!

25 de Novembro, Sempre!:
Hoje é 25 de Novembro. Obrigado aos militares que souberam travar a loucura de alguns dos portugueses, entre os quais eu me encontrava. Imagem, amigos, se os SUV, PCP tivessem vencido e tomado o poder nesse dia?

Em que país viveríamos agora? Que mausoléu estaria edificado no alto do Parque Eduardo VII, no lugar onde se encontra o pirilau levantado pelo escultor Cutileiro?

Que estátua iria estar na Praça do Comércio, no lugar de D. José, a apontar com o braço direito para o local onde tinha estado a estátua do Cristo-Rei, destruída à bomba por não se encaixar na nova Lisboa socialista?

Que polícia estaria instalada na antiga sede da PIDE, na António Maria Cardoso? Como se chamariam clubes como Benfica, Sporting e Porto? Talvez “Operários do Benfica”, “Dínamo de Alvalade” e “CSKA do Porto?”

Que figura substituiria Pombal na Rotunda de Lénine, que ligava à Avenida Lénine, Avenida Estaline, etc.?

Onde ficaria a gigantesca piscina de água quente a céu aberto? No lugar do Panteão ou dos Jerónimos?

Não obstante o meu país se encontrar no estado em que todos conhecemos, continuo a acreditar que os militares do 25 de Novembro entrarão na História de Portugal com uma glória tão grande como aqueles que fizeram o 25 de Abril. Afinal, foram muitos os que participaram nesses dois acontecimentos fulcrais para os destinos do meu país.

E espero que nunca mais seja necessário que os militares saiam dos quartéis para resolver os problemas que os políticos civis não conseguem resolver.

Leave the EU then break it up

The British Model - Leave the EU then break it up
BÓNUS: Farage: Europe split in every way possible

Death Spiral State

Do You Live In A Death Spiral State?:
Two factors determine whether a state makes this elite list of fiscal hellholes. The first is whether it has more takers than makers. A taker is someone who draws money from the government, as an employee, pensioner or welfare recipient. A maker is someone gainfully employed in the private sector.
The second element in the death spiral list is a scorecard of state credit-worthiness .. focuses more on dollars than body counts. Its formula downgrades states for large debts, an uncompetitive business climate, weak home prices and bad trends in employment.
Leitura adicional: Os ricos que paguem a crise?:
“86% da receita total de IRS é paga pelos últimos dois escalões”, acrescentando que “mais de dois milhões de agregados continuam a não pagar IRS em 2013″
Quanto ao segundo factor, estamos falados.

Fatherland socialism

3 Reasons to Kill The Dept. of Homeland Security: It's Unnecessary, Inefficient, & Expensive.

Citação Liberal do Dia

The first thing we do, let's kill all the lawyers.
Henry The Sixth, Part 2 Act 4, scene 2, 71–78

sábado, novembro 24, 2012

Breaking the Taboo

Breaking the Taboo Trailer

Não há tal coisa como recursos naturais

Quotation of the Day…:
It bears repeating – and repeatedly repeating – that there is no such thing as a truly natural resource. All resources that have market value possess that value only because of human creativity and effort. Nothing that we today regard as valuable “natural resources” – not land, not forests, not petroleum, not iron ore, not magnesium, not fish, not New York harbor, nothing – would be a resource had not human creativity devised ways to make that thing into something so very useful to the achievement of human purposes that that thing becomes scarce.

And one happy consequence is that, having made some raw materials scarce by discovering previously unknown and economically viable uses for these materials, human creativity – in economies that are at least reasonably free – is set to work, by the very incentives that are ‘natural’ to free markets, at the task of making these resources less and less scarce over time.

giant national offense

Harry Browne Warned 9/11 Would Happen

acreditarmos em “promessas liberais” de políticos

de mal a pior:
.. o liberalismo não é uma filosofia de governo e de estado, mas uma filosofia sobre o governo e sobre o estado. Logo, como resulta evidente, não serve para programa de governo, porque um programa de governo – qualquer que seja – é sempre intrusivo da liberdade individual, se esta for entendida como a capacidade de se tomarem decisões sem a sua intermediação. Como filosofia política, o liberalismo é uma pedagogia de cidadania, porque demonstra que qualquer pessoa tem mais vantagem em ver-se livre do estado do que ficar dependente dele. Como filosofia económica, o liberalismo explica que o mercado livre, isto é, o mercado não intervencionado pelo estado, satisfaz melhor os consumidores do que um mercado onde os empresários tenham de partilhar as suas decisões com os políticos e os burocratas. O liberalismo é, assim, uma filosofia que tem destino individual (não poderia ser de outro modo), e que é dirigida a cada um dos membros da sociedade, tentando demonstrar-lhes que eles têm mais a ganhar em serem livres e responsáveis por si próprios, do que dependentes do paternalismo e do protecionismo do governo. Só uma sociedade responsável e adulta, isto é, na qual predominem estas a convicções, poderá aproximar-se do ideal de liberdade que os liberais clássicos protagonizam. Daí a importância das ideias, como Mises sempre salientou, não porque elas possam vir a ser executadas por um governo eleito, mas porque elas podem impedir os abusos do governo, se forem socialmente predominantes, porque os governos sempre querem ganhar eleições e não podem, para isso, contrariar os sentimentos dominantes do eleitorado.

Nessa medida, é sempre ilusório acreditarmos em “promessas liberais” de políticos. Não quer isto dizer que quem as faça não as faça com absoluta seriedade e não esteja absolutamente convicto do que diz, mas uma coisa é ser-se cidadão, ainda que político, coisa diferente é ser-se governante, e não devemos ficar surpreendidos com as contradições inerentes a cada um desses estatutos. Sobretudo no estado de emergência nacional em que Portugal se encontra, ao qual foi condenado por décadas de políticas socialistas que comprometeram o nosso futuro, e em que os asfixiantes buracos da tesouraria do estado impedem qualquer reflexão de médio longo prazo. E é por isso mesmo que isto só poderá ir de mal a pior.

Adam Smith + Charles Darwin

Muito interessante:

Adam Darwin | Matt Ridley

The Rothbardian Way

The Rothbardian Way por Llewellyn H. Rockwell, Jr.:
.. modern libertarianism was born not in reaction to socialism or leftism – though it is certainly anti-leftist (as the term is commonly understood) and antisocialist. Rather, libertarianism in the American historical context came into being in response to the statism of conservatism and its selective celebration of a conservative-style central planning. American conservatives may not adore the welfare state or excessive business regulation but they appreciate power exercised in the name of nationalism, warfarism, "pro-family" policies, and invasion of personal liberty and privacy. In the post-LBJ period of American history, it has been Republican presidents more than Democratic ones who have been responsible for the largest expansions of executive and judicial power. It was to defend a pure liberty against the compromises and corruptions of conservatism – beginning with Nixon but continuing with Reagan and the Bush presidencies – that inspired the birth of Rothbardian political economy.

sexta-feira, novembro 23, 2012

Central Planning

Walter E Williams - Central Planning Defined

Estado fora da Justiça (2)

No seguimento de Estado fora da Justiça,

O problema não se resolve com a resposta "mas a Justiça não pode ser privatizada! seria o caos!". Há que resistir a falhar na análise de um problema real com preguiça intelectual. Para não falar de tremendismo fantasioso, falácia arrogante especialmente arrogante de todos os socialistas (parafraseando "d'après nous le déluge"). Da mesma forma que não se cura obesidade morrendo à fome, há abordagens inteligentes de des-estatizar a Justiça. Que muitos não tenham a humildade de perceber que ninguém consegue imaginar /todos/ os detalhes do estado final deste processo, nem tão pouco todas as soluções pelo caminho, se calhar é compreensível. Que muitos nem encontrem o primeiro passo, e se metam a efabular, ora bem, não vou adjectivar. Um longo caminho faz-se progressivamente, com pequenos passos.

Pegando na questão das dívidas, de facto era bom que houvesse uma entidade que "fizesse" com que as dívidas fossem pagas. Aliás, era bom que muitas coisas boas existissem. Gratuitas e perfeitas de preferência.

Ora, para haver qualquer "Justiça" são precisos recursos. Que o Estado é péssimo a gerir. Não só isso, é péssimo a comparar custos e benefícios. Os custos algures lá estarão, na incompetência dos contabilistas públicos. Os benefícios são qualquer coisa etérea e nada mensurável. Isto porque também não há um sistema de preços. Ou há muito escangalhado. Se os tribunais estão atafulhados de gente, e os níveis de serviço só pioram, é prova prima facies que algo falha. Num qualquer serviço privado, perante o aumento da procura os preços sobem, concorrência aparece, os processos são optimizados, o mercado continuamente equilibra.

Mas não há (antes de tudo) a intenção de imputar-se o custo do enforcement aos que recorrem ao serviço. Supostamente a Justiça "tem" de ser "tendencialmente gratuita". Tal com a "Educação", "Saúde", "Segurança Social", "Scuts", "serviço público de informação", etc. Ao menos isso. Ao invés tem-se racionamento, o que é economicamente lógico - e lógico do ponto de vista dos gestores do sistema. Estamos na presença da "tragédia dos comuns" cobiçado por rent-seekers, que caracteriza qualquer sistema socializado por via estatal. O socialismo económico é irracional, mesmo que estejamos a falar de "Justiça" pública.

Em rigor, que terceiros não se entendam sobre uma dívida não me afecta a mim. São assuntos privados. O que me afecta é não haver sistemas pelos quais eu possa defender as dívidas que têm comigo, e defender a minha reputação como bom pagador. É pela imposição de uma "Justiça" estatal monopolista, e monopolista sobre assuntos privados, que a coisa passa a dizer respeito de todos - e do meu respeito, afinal estão a roubar-me recursos para prestar um "serviço" que será o último árbitro de muita coisa que se calhar eu até preferia que ficasse privada - e um "serviço" tão mau, e com tabela de preços tão má, que perturba toda a sociedade, toda a economia.

Processando o Fisco

IRS Protectionism: New Licensing Scheme Challenged in Major Federal Lawsuit

Pela “desdorificação” do Tó-Zé Seguro

Pela “desdorificação” do Tó-Zé Seguro
Alguém cure a amnésia de Seguro, se faz favor, de João Miguel Tavares.

É oficial: António José Seguro é a Dori portuguesa. A Dori, para quem não se recorda, era o peixinho azul do filme de animação ‘À Procura de Nemo’. E, deixem-me dizer-vos, era um belo peixe: coração enorme, intenções rectas, grande voluntarismo. Só que tinha este inconcebível defeito: esquecia-se de tudo o que dizia cinco segundos depois de o ter dito. Ora, a forma como o PS insiste em fingir-se de amnésico de cada vez que o PSD pede o seu apoio para reestruturar o Estado é sinal da dorificação acelerada do partido. (…)

Seguindo o raciocínio dorificado de Seguro, o PS, que esteve no Governo durante mais de uma década, não só destruiu o país como não se recorda de o ter feito. Será que Sócrates levou todos os arquivos na fuga para Paris? Será que os milhares de boys que durante anos e anos chucharam na teta do Estado se esqueceram da vaca que lhes dava o leite? Seguro penteia a melena, põe os óculos de aros finos, e subitamente finge que o PS de 2012 nada tem a ver com o PS de 2011. Alguém o desdorifique, por amor de Deus. E lhe diga: “Tó Zé, tu foste eleito nas listas do Sócrates, pá.”


JOSÉ MARÍA GAY, el economista indignado

Consolidação à custa de impostos

Consolidação à custa de impostos aumenta “riscos”, diz Adolfo Mesquita Nunes:
"A possibilidade de a execução deste orçamento poder sofrer dificuldades ou vicissitudes é maior pelo facto de se ter optado por uma consolidação do lado dos impostos", disse.

"Uma consolidação do lado da receita, do lado dos impostos, tem sempre consequências na atividade económica e, como tal, o risco de podermos não conseguir alcançar as receitas que pretendemos é maior do que aquele que haveria se estivéssemos a fazer um Orçamento cuja consolidação fosse pelo lado do corte da despesa, ainda que essa consolidação pelo lado da despesa também tenha consequências na economia", sustentou.

O deputado centrista, que integrou a equipa de deputados da maioria PSD/CDS-PP que negociou com o Governo as alterações ao Orçamento do Estado para 2013, disse querer fazer no próximo congresso do CDS-PP uma "reflexão" sobre todo este processo.

"É evidente que o CDS tem que refletir, por um lado sobre a ponderação que atribuiu ao valor da estabilidade política na hora de votar este Orçamento do Estado e, por outro lado, o CDS tem o direito de refletir sobre as propostas que o CDS apresentou ao longo do processo orçamental", declarou.

Relativamente às propostas, essa reflexão deverá passar por "saber se as propostas que apresentou estavam corretas e eram as que melhor representavam o partido, se as propostas que conseguiu apresentar e fazer vingar junto do Governo são propostas que representam o eleitorado do partido e se as propostas que ficaram pelo caminho poderiam ou não poderiam ter ficado pelo caminho".


Thomas Sowell: "We're Lost"

Citação Liberal do Dia

Estamos literalmente a formar adultos que não têm qualquer noção da correspondência entre o custo e o preço. E isso é criminoso em termos morais e sociais.

quinta-feira, novembro 22, 2012

immigrants, American values

o vídeo é interessante, mas passa por cima da questão que algumas políticas estatais destroem o espírito de vontade/necessidade de integração e de aceitação social pelo empreendedorismo social e reconhecimento de valores comuns...

Do immigrants undermine American values?

Rant Liberal do Dia

Uma das observações da natureza humana é que as pessoas agem de acordo com a sua informação, os seus valores, os seus interesses. E como o mundo está sempre a mudar, e os contextos não são os mesmos, e porque somos todos diferentes e crescemos diferentemente, vivemos num mundo socialmente muito complexo.

E daí o que os economistas designam "interesse próprio". Um truísmo útil para simplificar a análise dos fenómenos económicos (que lidam com recursos). É absurdo postular que as pessoas agem primeiro segundo os interesses dos outros - não quer dizer que não o façam, mas porque entendem (mesmo subconscientemente) que também é do seu interesse.

Ora, uma crítica a esta observação é que as pessoas não são motivadas só por interesse materiais. É obviamente uma crítica burra. A observação fala de interesse próprio, que _inclui_ interesses não materiais. E quando se fala da moralidade de não limitar a legítima liberdade das pessoas, fala-se sobretudo de não limitar os interesses não materiais das pessoas - embora claro, não somos entes incorpóreos, isto redunda a não se limitar o uso legítimo de meios materiais.

Pode-se argumentar que os liberais falham ao focar-se no fim da cadeia de pensamento - não se limite a liberdade "económica" (querem dizer "liberdade material"). E sim, há dificuldades de comunicação. Que também são devidas a um certo entrincheiramento, já que a esquerdalha tomou o "high ground" moral que obviamente não tem. É imoral e sociopático quer meter políticos e burocratas a governar a sociedade, incluindo limitar tudo o que seja liberdade "económica".

Mas repare-se que a reacção é quase sempre a mesma. "Interesse próprio? As pessoas têm sentimentos, nem tudo é dinheiro!". Ora, beauty is in the eye of the beholder.

- Muitos liberais sentem-se atraídos ao liberalismo por atracção pela perspectiva de uma sociedade vibrante, só possível quando os indivíduos são livres de exprimirem com os seus próprios meios.

- Outros não concebem que as pessoas possam ter interesses que não os mais materialistas - e projectam essa psicose naqueles que não querem políticos e burocratas como garantes da dimensão espiritual dos indivíduos - ou da "sociedade".

Quem são aqui os materialistas?

Há que puxar o tapete por debaixo dos socialistas. "Igualdade de oportunidades"??? O socialismo,
- com a sua obsessão de redistribuição de bens materiais, caracterizando as pessoas segundo aquilo que possuem ou poderão vir a possuir
- com ódio à poupança não sancionada, ao investimento não sancionado, ao consumo não sancionado
- com ódio à liberdade individual, ódio à expressão anárquica da individualidade, ódio das múltiplas dinâmicas sociais que surgem para desespero dos engenheiros sociais de serviço...
- com tamanho ódio ao que foge ao controlo, por definição toda a liberdade que ainda não tenha sido tutelada por um legislador, regulador ou funcionário ...

o socialismo (incluindo a sua versão "democrática") é uma doutrina grotescamente materialista -- e portanto desumana.

Military Industrial Complex

Strategic Maneuvers - The Revolving Door from the Pentagon to the Private Sector

Estado fora da Justiça (1)

No seguimento de Mais novas de Paula Trotsky da Cruz, agora em perseguição dos malandros que recorrem à justiça para ver se os devedores lhes pagam as dívidas,

Percebo a exasperação da Maria João Marques no que escreve. Afinal, para quem tem a "Justiça" com função básica do Estado, e para quem reconhece que sem leis e mecanismos saudáveis de administração de justiça não há sociedade que resista, que a "Justiça" estatal seja a vergonha que é... só pode ser um desespero.

O que venho reflectir é um pouco diferente.

Não é por se definir que a "Justiça" é função básica do Estado (algo partilhado pela esmagadora maioria da população - dos minarquistas aos totalitários), que a "Justiça" funcionará bem. Ou dito de outra maneira, não é por falta de "visão", "vontade política", de todos os recursos humanos e materiais... que a "Justiça" estatal funciona mal.

Note-se que falamos de uma actividade extremamente complexa, social e tecnicamente - mesmo retirando todas as camadas de complexidade desnecessárias do sistema. É muito mais complexo do que gerir frotas de transportes públicos, ou mandar cheques para desempregados ou aposentados. Se com "tudo o que falta" a Justiça passasse a funcionar bem, ora então o Estado poderia funcionar maravilhosamente em tantas outras coisas menos complicadas.

Ora, é certo e sabido que a gestão político-burocrática de sistemas económicos tende para o desastre. Como diria Friedman, se o Estado tomasse controlo do deserto do Sahara, haveria escassez de areia em cinco anos. O "problema" da Justiça não é falta de esclarecimento dos seus actores. É ser uma empresa pública. E como empresa pública é um pântano de ineficiência, interesses instalados, e coisas piores. Para cúmulo, é uma "empresa pública" verdadeiramente sacrossanta - contrariamente às outras onde mais coisa menos coisa, ainda se questiona se devem ser monopolistas e protegidas de competição. A "Justiça" exibe o pior das patologias do socialismo económico.

Era bom que assim não fosse, mas não decretando o contrário, ou wishing upon a star, ou rasgando vestes, ou atirando mais dinheiro para cima do problema que a coisa se resolve. Estou a dramatizar, mas o certo é que a Justiça é tal nó górdio que (a mim) parece-me que todas as soluções populares avançadas não deixam de ser variantes do género "vamos melhorar este sistema socialista". Ler com respeito misesiano.

A alternativa não é essa. A alternativa é despolitizar a Justiça, o que só é possível separando o Estado da Justiça.

Founding, Direction, and Future of the Libertarian Party

Edward H. Crane on the Founding, Direction, and Future of the Libertarian Party (1985)

Citação Liberal do Dia

Suppose you were renditioned and found yourself a captive in some foreign hellhole. Each day you are tortured -- beaten, starved, shocked, waterboarded -- and interrogated by Man A. Sometimes, however, another interrogator, Man B, comes to your cell and talks to you, telling you that he would like to help you, expressing sympathy for you, offering you cigarettes and food, and perhaps bringing a blanket for you to wrap around your naked body. If you retain your capacity for intelligent thought, you will recognize this setup as the classic good cop/bad cop tactic by your captors, and you will therefore assume that anything Man B tells you is probably a lie. You will understand that whatever he says, he says only because he wants to get something out of you.

I maintain that when politicians, state officials, and their leading supporters say something to you, they have exactly the same objective -- to get something out of you (including out of your wallet and bank account) -- and you would be well advised to assume that what they say to you is a lie.

quarta-feira, novembro 21, 2012

Discriminação positiva é discriminação

Via O Insurgente

Morgan Freeman e Mike Wallace - Sobre o "Black History Month"

abandonar eurosocialismos

Back to Basics:
.. se o projecto europeu quiser preservar o que lhe é essencial – as velhas “quatro liberdades” instituidoras, que visam a criação de um mercado comum de produtores e consumidores baseado nas regras do livre mercado -, então, é mais do que justo que apoios comunitários sejam destinados à adequação dos estados-membros aos princípios da liberdade económica e empresarial. Mesmo porque, em boa medida, muitos dos entraves e empecilhos à concretização desses princípios, que contaminam, hoje, muitos dos seus estados-membros (entre eles Portugal), resultaram de políticas europeias dos últimos anos, inspiradas no famoso “modelo social europeu”. É, pois, muito boa altura de deixarmos de lado os devaneios construtivistas de alguma burocracia e classe política europeia, e regressarmos ao essencial.

Ron Paul on Money and the Fed

Laissez Faire Interviews Ron Paul on Money and the Fed

Gaza and America

Gaza and America:
We often hear that we should defend Israel because it is a liberal democracy, at least compared to the Muslim theocracies nearby. But that shouldn’t temper our critique of the government’s policies in the occupied territories. Liberal states have often been guilty of some of the greatest crimes in foreign policy. On the eve of the American Revolution, one of the central colonial criticisms of the British Empire was that it acted hypocritically, championing human rights at home while treating foreigners with a much lower moral standard.

This is true of U.S. foreign policy in general. Americans like to believe their government defends something akin to the relative liberty we associate with America at home. Yet U.S. foreign policy has often conspicuously stood in sharp contrast with the values espoused at home. It has been characterized by firebombings, torture, massacres of villagers, and alliances with some of the most brutal states in modern history. Often, the victims’ humanity is dismissed in mainstream political discourse as if their lives don’t matter as much as our lives do.

The collectivism of war is one of the most wicked forms of tribalism in our time. Most Americans recognize that Muslim terrorists are guilty of regarding innocent people as a disposable means to an end. But they are not alone. U.S. and Israeli leaders do this too. The United States deliberately killed hundreds of thousands of Iraqi civilians through sanctions in the 1990s. Today, Israeli politicians and important public figures use crazed language calling on the government to “flatten Gaza” or “send it back to the Middle Ages.”

I’m not saying there is a simple solution for the Middle East. But it should be obvious that just as Hamas’s rocket attacks are an immoral and ineffective way to defend the Palestinians, Israel’s provocations and reactions, which tend to kills dozens of times as many people, are also immoral and counterproductive. Whether the goal is seen as self-defense or to maintain an illegitimate occupation, the Israeli government has committed human rights abuses that in practice do not serve to defend anybody. The U.S. government should not force taxpayers to finance any of this, and so long as it does, Americans ought to be particularly critical.

the Gang of Overlords

Lew Rockwell Owns the Gang of Overlords

roubar um pouco menos

Não é que eu defenda a "reforma" dessa aberração moral - mas (ainda bem?) faz impressão que alguns socialistas (do CDS ao PCP) ainda não tenham percebido o conceito de "inevitablidade"

Para podermos suportar o Estado Social temos de o reformar:
O ministro das Finanças, Vítor Gaspar, afirmou hoje em Berlim ..

"Temos de assegurar que o Estado Social na Europa, que nós prezamos, é sustentável. Se esse não é o caso, então a política que caracteriza a Europa hoje não poderá durar. De forma a podermos suportar o Estado Social temos de o reformar e transformá-lo de forma a assegurar as funções fundamentais do Estado Social e ao mesmo tempo torná-lo mais eficaz e mais eficiente" ..
"Se adiarmos o ajustamento, e continuarmos a viver no curto e médio prazo por um período muito longo de tempo, teremos uma grande acumulação de dívida pública, e a dívida pública pesa no crescimento económico. As forças que estão a arrastar a Europa para a acumulação de dívidas têm a ver com a forma como os Estados realizam essas funções e as financiam, e mais recentemente também os impactos orçamentais da crise global", afirmou.

Identity Of The State

Murray Rothbard - Identity Of The State

Sacrifice and Self-Interest

Sacrifice and Self-Interest:
In a very real sense, then, when we act in the marketplace we are not acting as abstracted individuals, but rather as human persons embedded in a deep social and moral reality. We act in our callings as representatives of the interests of others. The father sacrifices a day in which he otherwise might seek his own limited good to head to the assembly line so that he might bring home a paycheck to provide for his family: to put a roof over their heads, food on the table, and clothes on their backs. A mother takes an extra shift at the hospital so that she might be able to get something special for her child this Christmas. These kinds of sacrifices are so common and so familiar that we often forget just how remarkable they are. Families all over the world make significant sacrifices every day in the time and effort that parents (and sometimes children) expend in the marketplace.

It is morally significant, then, how we define our interests and where we place our happiness. As the economist Paul Heyne noted, “While self-love or self-interest is certainly capable of producing selfish behavior, it need not do so.” Instead, said Heyne, “self-interest is not the same as selfishness, and the narrow pursuit of private purposes has no necessary connection with greed, materialism, or a lack of concern for others.” We might, in this way, choose to align our economic interests with those of our families, our churches, and those who are materially impoverished. The marketplace is in reality, rather than in abstract theory, a place where this sacrificial love of neighbor is realized, a love which is in no way inconsistent with self-interest, rightly understood.

terça-feira, novembro 20, 2012


No seguimento de Spontaneous Order,

fractional reserve parking lot

Hayek, Business Cycles and Fractional Reserve Banking: Continuing the De-Homogenization Process (PDF):
An objection that has been used against this perspective cites the "fractional reserve parking lot." Here, an entrepreneur sells not the right to a parking space, as occurs in the ordinary situ- ation, but only the right to a parking space subject to the condi- tion that there is room in the lot for an additional automobile. The firm, then, is selling not a parking space, but in effect a lottery ticket for a parking space, where the probability of a "win" is the number of actual spaces on the premises divided by the number of such "rights" sold to the public. For example, if there are 100 parking stalls available, and the garage has sold 400 tickets, then, ceteris paribus, the buyer has a 25-percent chance of being accommodated when he wishes to avail himself of this service.

Now this sort of commercial arrangement, if it is conducted in an open and honest manner, is not fraudulent. It should therefore be legal. However, there is a disanalogy between this scheme and the fractional reserve system for money as currently practiced. At present, money placed in a bank is called a "demand" deposit, logically implying that it would be available, in full, whenever demanded, with a probability of certainty. If the "fractional reserve parking lot" were to be an accurate analogy to monetary practice, instead of being called a "demand" deposit, it should be called "purchasing a lottery ticket for money," or some such. Further, in every other way-publicity, explicit contracts, etc.-banking procedures would have to be brought into line with parking lot practice. Then, and only then, could the charge of fraud be dropped. Under such conditions, there would still be the empirical question of whether or not anyone would purchase a "lottery ticket money deposit."

the Largest Criminal Entity on Earth

Fall of America: Doug Casey on the Largest Criminal Entity on Earth

Democracy is Tiranny

Democracy and Majority Rule por Walter E. Williams:
How many decisions in our day-to-day lives would we like to be made through majority rule or the democratic process? How about the decision to watch a football game or "Law and Order"? What about whether to purchase a Chevrolet Volt or a Toyota Prius? Would you like the decision of whether to have turkey or ham for Thanksgiving dinner to be made through the democratic process? Were such decisions made in the political arena, most of us would deem it tyranny.

.. Why isn't it also tyranny for the political process to determine decisions such as how much should be put aside out of our paycheck for retirement; whether we purchase health insurance or not; what type of light bulbs we use; or whether we purchase 32- or 16-ounce soda containers?

Right to Insult

Right to Insult: Brits bash religious hard talk ban

Myths about Global Warming

Myths and Facts about Global Warming:
  • The “hockey stick” graph proves that the earth has experienced a steady, very gradual temperature decrease for 1000 years, then recently began a sudden increase.
  • Human produced carbon dioxide has increased over the last 100 years, adding to the Greenhouse effect, thus warming the earth.
  • CO2 is the most common greenhouse gas.
  • Computer models verify that CO2 increases will cause significant global warming.
  • The UN proved that man–made CO2 causes global warming.
  • CO2 is a pollutant.
  • Global warming will cause more storms and other weather extremes.
  • Receding glaciers and the calving of ice shelves are proof of global warming.
  • The earth’s poles are warming; polar ice caps are breaking up and melting and the sea level rising.

Keynes pelas suas palavras

Este é o guru das "políticas de crescimento" - se o país está asfixiado em impostos, burocracias e políticas burras, nada melhor que gastar dinheiro dos contribuintes em qualquer coisa - especialmente se for qualquer coisa feita da forma mais difícil, que custe abominações a manter, ou quase impossível de desfazer - porque numa sociedade cheia de ineficiências, de trabalho praticamente escravo, de economia de subsistência, há trabalho de sol-a-sol para toda a gente!


Segue a passagem, uma das tiradas mais ignorantes e ignóbeis — leia-se burras &mdahs; da literatura económica:
It is curious how common sense, wriggling for an escape from absurd conclusions, has been apt to reach a preference for wholly “wasteful” forms of loan expenditure rather than for partly wasteful forms, which, because they are not wholly wasteful, tend to be judged on strict “business” principles. For example, unemployment relief financed by loans is more readily accepted than the financing of improvements at a charge below the current rate of interest; whilst the form of digging holes in the ground known as gold-mining, which not only adds nothing whatever to the real wealth of the world but involves the disutility of labour, is the most acceptable of all solutions.

If the Treasury were to fill old bottles with banknotes, bury them at suitable depths in disused coalmines which are then filled up to the surface with town rubbish, and leave it to private enterprise on well-tried principles of laissez-faire to dig the notes up again (the right to do so being obtained, of course, by tendering for leases of the note-bearing territory), there need be no more unemployment and, with the help of the repercussions, the real income of the community, and its capital wealth also, would probably become a good deal greater than it actually is. It would, indeed, be more sensible to build houses and the like; but if there are political and practical difficulties in the way of this, the above would be better than nothing.

The analogy between this expedient and the goldmines of the real world is complete. At periods when gold is available at suitable depths experience shows that the real wealth of the world increases rapidly; and when but little of it is so available, our wealth suffers stagnation or decline. Thus gold-mines are of the greatest value and importance to civilisation. just as wars have been the only form of large-scale loan expenditure which statesmen have thought justifiable, so gold-mining is the only pretext for digging holes in the ground which has recommended itself to bankers as sound finance; and each of these activities has played its part in progress-failing something better.

Rant Liberal do Dia

Às vezes pergunto-me se a malta que andou a votar nesta gente social-democrata, anos a fio, sente algum problema de consciência -- ou se simplesmente não se sente.

War with the Printing Press

Waging War with the Printing Press | Douglas E. French

A indignação fingida

A indignação fingida por André Abrantes Amaral:
O mais confrangedor é que a insolvência do Estado foi previsível. Foi-o para os que pregaram no deserto nos últimos anos, mas também para todos os cidadãos que fizeram uso da razão e foram imparciais. Que não tinham interesse no statu quo e eram isentos. Foram poucos, mas falaram. Como falam ainda hoje.

Não há nada mais ofensivo para a inteligência de alguém que assistir ao esforço daqueles que, nunca querendo saber o que realmente se passava, vendem o seu espanto com indignação. O Estado faliu devido a 30 anos de disparates: concessão aos interesses das corporações com acesso ao poder político; aumento da intervenção do Estado; aumento gradual da carga fiscal sobre quem trabalhava; contratação pública para disfarçar a incapacidade do sector privado de criar emprego à velocidade a que se aumentavam os encargos do Estado, a que se juntou a incapacidade deste de cumprir as suas funções fundamentais. Quem ficou surpreendido com o que aconteceu? Fomos crédulos, mas não podemos ser estúpidos.

segunda-feira, novembro 19, 2012

Secessão - USA (3)

No seguimento de Secessão - USA (2),

Petition for Texas Independence from US

collective wisdom of individual ignorance (4)

No seguimento de collective wisdom of individual ignorance (32),

How Obama Won por Thomas DiLorenzo:
Every time Romney made one of his "let's get the economy going again" speeches extolling the virtues of hard work he terrified the millions of welfare bums and parasites and motivated them more than ever to stand in line for hours to vote for Santa Claus Obama, their "savior" from having to work for a living. (It's always the low opportunity cost class that has the "luxury" of spending half a day or more standing in a line). The plunderers now outnumber the plundered and capital is fleeing the country before it's too late.

Secessão - USA (2)

No seguimento de Secessão - USA,

Ron Paul: Secession Is an American Principle

Secessão - USA

Ron Paul: You’re Not Free If You Can’t Secede From An Oppressive Government:
Secession is a deeply American principle. This country was born through secession. Some thought it was treasonous to secede from England, but those “traitors” became our country’s greatest patriots. There is nothing treasonous or unpatriotic about wanting a federal government that is more responsive to the people it represents. That is what our revolutionary war was all about and today, our own federal government is vastly overstepping its constitutional bounds with no signs of reform. In fact, the recent election only further entrenched the status quo.

If the possibility of secession is completely off the table there is nothing to stop the federal government from continuing to encroach on our liberties, and no recourse for those who are sick and tired of it .. This shouldn’t happen in a free country!
In free country governments derive their powers from the consent of the governed. When the people have very clearly withdrawn their consent for a law, the discussion should be over. If the feds refuse to accept that and continue to run roughshod over the people, at what point do we acknowledge that that is not freedom anymore? At what point should a people dissolve the political bands which have connected them with an increasingly tyrannical and oppressive federal government? And if people or states are not free to leave the United States as a last resort, can they really think of themselves as free? If a people cannot secede from an oppressive government they cannot truly be considered free.

The Prospects for Liberty (2)

No seguimento de The Prospects for Liberty,

Milton Friedman: The Future of Freedom

guia de subversão fiscal

Go Galt: guia de subversão fiscal:
É crucial que a estratégia de punição das famílias em favor dos lobbies parasitas do estado falhe, mesmo que tal represente o regresso do PS ao poder. Muito provavelmente a estratégia falhará por si, sem grandes empurrões. Mas para provar de vez que o esbulho fiscal não pode continuar, não basta que a estratégia falhe, tem que falhar estrondosamente. Ficam aqui algumas sugestões para quem quiser contribuir para esse falhanço
Leitura integral recomendada


Inflación: No es la soja, es el Gobierno

reconfiguração do papel do Estado

A Lei de Tiago Loureiro:
Há uma série de argumentos emanados do bom-senso que aconselham uma reconfiguração do papel do Estado.

Como a evidência do seu tamanho exagerado não bastou durante anos, a factura que agora chega aos portugueses não pode fazer outra recomendação que não seja mudar de vida. Mas se, por um lado, deixamos de poder viver com o estado a que nos habituamos porque já não temos quem financie a festa, por outro não podemos dar corpo ao estado com que teremos de viver porque a Constituição não deixa.

Frédéric Bastiat, na sua obra ‘A Lei', disse que "se se tenta fazer a lei religiosa, fraternal, igualitária, filantrópica, industrial, literária, artística, logo se atingirá o infinito, o desconhecido, a utopia imposta ou, o que é pior, uma infinidade de utopias, que lutam para apoderar-se da lei com o objetivo de a impor."

Este é o verdadeiro legado que os deputados da Constituinte deixaram às gerações que se lhes seguiram: a lei fundamental do país mete o bedelho em todas as áreas da sociedade, indicando uns caminhos e vedando outros, impondo-nos uma direcção que apenas nos conduzirá ao precipício. Com isso, a mesma Constituição que não preveniu que sucessivos governos empenhassem a credibilidade do país e o futuro dos cidadãos - quando a sua primeira função deveria ser, precisamente, proteger os indivíduos contra os abusos do estado - blindou uma série de ‘direitos' que se pensava serem eternamente sustentáveis, e bloqueia, ainda hoje, qualquer reforma verdadeiramente estrutural.

Numa altura em que os portugueses se afogam em impostos, torna-se urgente questionar a imposição constitucional de não mexer a sério no grosso da despesa do estado (despesas com saúde, educação e segurança social; encargos com salários e prestações sociais) e de não despedir os funcionários públicos que estão a mais (segundo a generalidade dos estudos são pelo menos 100 mil). Entalados entre a impossibilidade de manter o estado que temos e a obrigação de seguir os ditames anacrónicos da Constituição, falar em revisão constitucional soa a eufemismo. Mudar de Constituição é o caminho.

Furacões e Janelas Partidas (8)

No seguimento de Furacões e Janelas Partidas (7)

Peter Schiff - Yes, Sandy, Broken Windows Do Hamper Economic Growth

facturação detalhada

uma sugestão:
A Câmara dos Deputados do Brasil aprovou, há poucos dias, um projecto-lei de iniciativa popular (que recolhera mais de um milhão e meio de subscritores em 2006) que obriga à inclusão discriminada na factura dos impostos pagos pelo consumidor pelos bens ou serviços adquiridos.

Numa altura em que, sob ameaças de toda a espécie, se exigem, em Portugal, facturas para tudo e para nada (parece que a próxima novidade é a sua obrigação para as gorjetas e gratificações), seria excelente que o estado desse, também ele, um exemplo de transparência, e informasse os cidadãos com quanto lhes fica por cada transação comercial. Seria uma boa maneira de todos percebermos ainda melhor como o estado nos pesa, para além do muito que já nos cobra sobre os rendimentos e a propriedade. Fica aqui a sugestão.

vs Fortuño

No seguimento de Luis Fortuño,

Puerto Rico vs Secessionism

Regime Uncertainty

Regime Uncertainty por Robert Higgs:
Regime uncertainty pertains to more than the government's laws, regulations, and administrative decisions. For one thing, as the saying goes, "personnel is policy." Two administrations may administer or enforce identical statutes and regulations quite differently. A business-hostile administration such as Franklin D. Roosevelt's or Barack Obama's will provoke more apprehension among investors than a business-friendlier administration such as Dwight D. Eisenhower's or Ronald Reagan's, even if the underlying "rules of the game" are identical on paper. Similar differences between judiciaries create uncertainties about how the courts will rule on contested laws and government actions.

For another thing, seemingly neutral changes in policies or personnel may have major implications for specific types of investment. Even when government changes the rules in a way that seemingly strengthens private-property rights overall, the action's specific form may jeopardize particular types of investment, and apprehension about such a threat may paralyze investors in these areas. Moreover, it may also give pause to investors in other areas, who fear that what the government has done to harm others today, it may do to them tomorrow. In sum, heightened uncertainty in general — a perceived increase in the potential variance of all sorts of relevant government action — may deter investment even if the mean value of expectations shifts toward more secure private-property rights.

Regime uncertainly is a complex matter. No empirical index can capture it fully; some indexes may actually misrepresent it. Only the actors on the scene can appraise it, and their appraisals are intrinsically subjective. However, by assessing a variety of direct and indirect evidence, analysts can better appreciate its contours, direction, and impact on private investment decisions.

domingo, novembro 18, 2012

consumer-driven healthcare model

Oklahoma Doctors vs. Obamacare

Nassim Nicholas Taleb

Epiphanies from Nassim Nicholas Taleb:
The most stable country in the history of mankind, and probably the most boring, by the way, is Switzerland. It's not even a city-state environment; it's a municipal state. Most decisions are made at the local level, which allows for distributed errors that don't adversely affect the wider system. Meanwhile, people want a united Europe, more alignment, and look at the problems. The solution is right in the middle of Europe -- Switzerland. It's not united! It doesn't have a Brussels! It doesn't need one.
We need smaller, more decentralized government. On paper, it might appear much more efficient to be large -- to have economies of scale. But in reality, it's much more efficient to be small. An elephant is vastly more efficient, metabolically, than a mouse. It's the same for a megacity as opposed to a village. But an elephant can break a leg very easily, whereas you can toss a mouse out of a window and it'll be fine. Size makes you fragile.

The European Union is a horrible, stupid project. The idea that unification would create an economy that could compete with China and be more like the United States is pure garbage. What ruined China, throughout history, is the top-down state. What made Europe great was the diversity: political and economic. Having the same currency, the euro, was a terrible idea. It encouraged everyone to borrow to the hilt.

The U.S. government should have no deficit. There's way too much debt. It is inexcusable when you have the highest standards of living in the nation's history! When you get rich, you should have less debt. There's a vicious element to borrowing when you're very rich, and having a deficit is an extremely dangerous game.

I have a negative approach to democracy. I think it should be primarily a mechanism by which people can remove a bad leader.

The Handbook of Human Ownership

The Handbook of Human Ownership - A Manual for New Tax Farmers

por favor ajude-nos a roubar mais gente, é a única coisa certa a fazer

  1. A ideia de que, se eu pagar, outro não vai ter de pagar é falsa. A maximização fiscal é uma prática habitual e se um pagar, o Estado deficitário vai continuar a tentar obter o máximo de todos os outros.
  2. O Estado não cria riqueza. Redistribui. O PIB não aumenta. Reduz-se, pois o Estado retira dinheiro de produtivos para o entregar a não-produtivos. Pode justificar isso com motivos sociais, mas não pode negar a matemática envolvida.
  3. A fase difícil em que o país se encontra é fruto de o Estado ter demasiados recursos para gerir e deixar demasiado poucos para quem tem a obrigação de produzir e criar empregos. Agravar este desequilíbrio não resolve o problema do país: agrava-o.

Industry Captains

The Men Who Built America: Traits of a Titan

Ditado Socialista do Dia

Quem parte e reparte e não fica com a melhor parte, ou é burro, ou não tem arte.

Do not vote (8)

Nos seguimento de Do not vote (7)

Should All Americans Vote?

Carrot Rebellion

Via Dan Mitchell:
“We said, ‘This is the end of our theater, and many others.’ But then the next morning, I thought, we’ve got to do something, so that we don’t pay this 21 percent, and we pay something more fair,” says Marcé in Spanish. …He…suddenly had an idea: Instead of selling tickets to his shows, he’d sell carrots. “We sell one carrot, which costs 13 euros [$16] -– very expensive for a carrot. But then we give away admission to our shows for free,” he explains in Spanish. “So we end up paying 4 percent tax on the carrot, rather than 21 percent, which is the government’s new tax rate for theater tickets.” Classified as a staple, carrots are taxed at a much lower rate and were spared new tax hikes that went into effect here on September 1.
Well, as much as I admire non-compliance when tax systems are too onerous, I suspect that these Spaniards are protesting against the idea that they should pay for big government, but I wouldn’t be surprised to learn that they very much support a bloated welfare state if someone else is picking up the tab.

In other words, they’re probably hypocrites ..

sábado, novembro 17, 2012

legalize all drugs

Lance Armstrong Cheated to Win. Is that Wrong?

Civil Liberties vs. the Police

Will the Police Protect You?:
The situation is changing. A tipping point in the public attitude toward law enforcement is under way… finally! A significant number of people have realized that America is either currently a police state or it is teetering on the crumbling edge to one.

Part of the sea change comes from the deliberate militarization of police departments, where tanks, drones, and SWAT teams have become standard. A military-style training, in which civilians are viewed as combatants, has deepened the antagonism of the police toward the public so that violent incidents are commonplace. Many police officers no longer bother to disguise their savagery. Police at the University of California, Davis who pepper-sprayed peaceful, seated Occupy protesters a year ago come to mind. Why should they be subtle? Their anti-terrorism mandate has erased the restraints of civil liberties.
I argued in vain that the police have no duty whatsoever to protect people from criminals; that’s not their job description. The courts have been clear on this point for over a century. In 1856, the U.S. Supreme Court (South v. Maryland) found that law enforcement officers had no responsibility to protect anyone. Their duty was to enforce the law in general. More recently, in 1982 (Bowers v. DeVito), the 7th U.S. Court of Appeals held that “there is no constitutional right to be protected by the state against being murdered by criminals or madmen.” Later court decisions concur.

Police vehicles often sport slogans like “Proud to serve!” If they aren’t there to protect you, the question becomes who are they serving? The courts have answered: Police departments exist to enforce the law. The police serve the government, not the people. They uphold the law with total disregard for whether their actions create or prevent violence. If government decides that certain forms of consent between adults must not be tolerated, then the police will draw their guns and barge into otherwise peaceful situations. To uphold an unjust law, they will create violence and victims.

a Segurança Social é uma fraude

Walter E Williams - Social Security

the watermelon strategy

The Watermelon Summit por Thomas J. DiLorenzo:
An "environmentalist" is a totalitarian socialist whose real objective is to revive socialism and economic central planning under the subterfuge of "saving the planet" from capitalism. He is "green" on the outside, but red on the inside, and is hence appropriately labeled a "watermelon."
The watermelon strategy was announced and encouraged by one of the gray eminences of academic socialism, the late economist Robert Heilbroner, in a September 10, 1990 essay in The New Yorker entitled "After Communism." .

Rather than facing the reality of the inherent evil of all forms of socialism, Heilbroner intoned that "the collapse of the planned economies has forced us to rethink the meaning of socialism." ..

.. A new subterfuge must be invented, he said, that will fool or lull the public into acquiescing in adopting socialism ..

Heilbroner’s suggested subterfuge was explained by him as follows: "There is, however, another way of looking at . . . socialism. It is to conceive of it . . . as the society that must emerge if humanity is to cope with . . . the ecological burden that economic growth is placing on the environment." "We" socialists must all become watermelons, in other words. If enough members of the public can be hoodwinked with this subterfuge, then "capitalism must be monitored, regulated, and contained to such a degree that it would be difficult to call the final social order capitalism." That is exactly what will be discussed at the upcoming "Earth Summit" in Rio.